Parfois, et bien que la biopsie ait été faite pour avoir une certitude diagnostique, le résultat n’apporte aucun éclaircissement. Les personnes étrangères au monde médical ne saisissent pas immédiatement ce concept, qui engendre une irritation fort compréhensible, surtout lorsqu’il a été décidé de pratiquer une biopsie parce que les 4 dimensions cliniques du diagnostic indiquaient clairement la présence possible d’une tumeur (AVOIR UN DIAGNOSTIC SÛR). C’est ainsi qu’après avoir attendu pour les colorations et la lecture des préparations, on s’entend dire que la biopsie «n’a rien donné». Comment est-ce possible?
Selon les indices cliniques plus ou moins forts des 4 dimensions avant la biopsie, cette situation de «résultats non concluants» peut refléter 2 conditions.
- C’est un vrai «faux négatif», qui signifie que la tumeur est là mais qu’elle n’est pas confirmée par la biopsie. Ceci peut être dû au fait que:
- la lésion était si petite et dans une région si difficile à atteindre que l’opérateur n’a pas pu la centrer. Les personnes qui prélèvent l’échantillon n’arrivent pas toujours à prendre un échantillon représentatif de la maladie.
- On a prélevé une région de la tumeur qui n’avait pas de cellules tumorales. Rappelons qu’un nodule tumoral est composé de cellules tumorales, mais également de cellules inflammatoires, immunitaires, de tissu conjonctif, etc. Dans certaines tumeurs comme celle du pancréas, la proportion entre les cellules tumorales et non tumorales peut aller jusqu’à 1/100!
- C’est un « vrai négatif », qui signifie que malgré les forts soupçons, en fait il n’y a pas de tumeur: c’est une condition de vrai négatif, et dans ce cas le diagnostic de suspicion avant la biopsie n’a pas été confirmé. Ici, l’utilité de la biopsie a été optimale car elle a écarté la forte suspicion de tumeur et rendu au patient la sérénité de la pleine santé.
Les faux négatifs engendrent de la frustration chez les patients parce que le problème du diagnostic continue à bloquer les décisions. Dans ces cas, nous nous trouvons face à trois solutions possibles:
- Répéter la biopsie, peut-être à l’aide de techniques plus invasives.
- Attendre l’évolution de la situation en espérant que le temps débloquera la situation: c’est une manière lente et indirecte d’exclure le cancer; si la lésion augmente avec le temps, c’est la preuve que la tumeur est là, et l’on pourra essayer de faire une autre biopsie; sinon, on continuera d’attendre en espérant que le problème ne sera pas de nature tumorale.
- Renoncer à la biopsie et décider quoi qu’il en soit de commencer le traitement, en espérant que les 4 dimensions cliniques du diagnostic donneront une suspicion assez forte pour « être sûrs ». Cela peut paraître illogique et contradictoire. En effet, si la biopsie était indiquée et que celle-ci n’a pas donné de résultats, il serait normal de la répéter. Oui, mais cette décision impliquerait à son tour d’infliger de nouvelles souffrances au patient, et surtout d’autres retards.
Ce sont les situations complexes de l’oncologie que seul le spécialiste peut expliquer au cas par cas puis prendre les meilleures décisions, en accord avec le patient et ses proches.